Pháp Luật

Bác yêu cầu khởi kiện Công an TP Hà Giang thu 1,5 tấn kỷ vật chiến tranh

 TAND TP Hà Giang đã bác yêu cầu của ông Trần Vương Việt về việc khởi kiện hành vi hành chính đối với việc thu giữ 1,5 tấn kỷ vật chiến tranh của Công an TP Hà Giang tại quán cà phê AK…

Bản án cho biết, ngày 3/11/2018, Công an TP Hà Giang đã tiến hành thu giữ khoảng 1,5 tấn kỷ vật chiến tranh tại quán cà phê AK (TP Hà Giang, Hà Giang) do ông Đỗ Việt Hùng làm chủ quán. Ông Trần Vương Việt (ở Cầu Giấy, Hà Nội) cho rằng, số tài sản bị thu giữ này là của mình cho ông Hùng mượn. Việc thu giữ này là trái luật. Ông Việt đã làm đơn ra TAND TP Hà Giang đề nghị công an trả lại số tài sản bị thu giữ  cho mình.

Tại tòa, ông Hùng cũng khẳng định số tài sản bị thu giữ nói trên là mượn của ông Việt và đề nghị công an trả lại cho ông Việt.

Tuy nhiên, Công an TP Hà Giang cho rằng, việc thu giữ số tài sản nêu trên thực hiện đúng quy định về quản lý vũ khí, vật liệu nổ, công cụ hỗ trợ. Mặt khác, thời điểm thu giữ, ông Hùng không nói số tài sản đó là mượn của ông Việt, mà nói tự tìm kiếm và được bạn bè cho, tặng. Đến ngày 28/11/2018, tại trụ sở Công an TP Hà Giang, ông Hùng đã viết giấy tự nguyện giao nộp số kỷ vật chiến tranh nói trên cho công an.

Nội dung bản án cho biết, ông Hùng khai là do bị cán bộ công an ép buộc viết giấy tự nguyện giao nộp số kỷ vật chiến tranh cho công an. Tuy nhiên, ông Hùng không đưa ra được bằng chứng chứng minh mình bị ép buộc viết giấy tự nguyện giao nộp này.

Bác yêu cầu khởi kiện Công an TP Hà Giang thu 1,5 tấn kỷ vật chiến tranh - 1

Quang cảnh phiên tòa.

Tại phiên tòa ngày 13/5/2020, luật sư Nguyễn Xuân Anh (người đại diện ủy quyền cho ông Việt) đề nghị HĐXX buộc Công an TP Hà Giang trả lại toàn bộ số tài sản đã thu giữ cho ông Việt, vì cho rằng: Theo Kết luận số 436/C09-P2,P3 ngày 29/11/2019 của Viện Khoa học hình sự – Bộ Công an kết luận: Tất cả mẫu vật số kỷ vật chiến tranh bị thu giữ không còn là vũ khí quân dụng, nên không chịu sự điều chỉnh của Luật quản lý sử dụng vũ khí, vật liệu nổ và công cụ hỗ trợ.

Ngoài ra, ông Xuân Anh còn có quan điểm: Theo quy định  tại khoản 1 điều 119 Bộ luật Dân sự về hình thức giao dịch dân sự thì “Giao dịch dân sự được thể hiện bằng lời nói, bằng văn bản hoặc hành vi cụ thể…”. Vì vậy, việc ông Việt cho ông Hùng mượn phế liệu kim loại là hình thức giao dịch bằng lời nói thông qua hợp đồng mượn tài sản bằng miệng và cả 2 bên xác nhận là phù hợp với quy định của pháp luật.

Nhưng theo nhận định của tòa án, phế liệu, phế phẩm vũ khí là những vũ khí đã bị hỏng, những gì còn lại của vũ khí sau khi sử dụng. Những tài sản này là phế phẩm, phế liệu của vũ khí và chịu sự điều chỉnh của Luật quản lý, sử dụng vũ khí, vật liệu nổ và công cụ hỗ trợ.

Do đó, quan điểm của ông Xuân Anh về số tài sản mà công an thu giữ không còn là vũ khí quân dụng, phế phẩm, phế liệu vũ khí là không có căn cứ.

Cũng theo nhận định của tòa án, lời khai của ông Hùng có nhiều mâu thuẫn về nguồn gốc của khối tài sản đã bị công an thu giữ. Quá trình giải quyết vụ án cũng như tại phiên tòa, cả ông Việt và ông Hùng đều không cung cấp được chứng cứ chứng minh xác minh nguồn gốc số tài sản đó là của ông Việt. Do đó, không đủ cơ sở khẳng định ông Việt là chủ sở hữu số tài sản bị công an thu giữ. Do đó, HĐXX xét xử bác yêu cầu của này của ông Việt.

Cho rằng phán quyết trên của HĐXX TAND TP Hà Giang không thuyết phục, nên ông Việt đã làm đơn kháng cáo gửi TAND TP Hà Giang và TAND tỉnh Hà Giang.

Nguyễn Dương

Nguồn bài viết: Dân Trí

Thẻ
Back to top button
Close