Pháp Luật

Bất ngờ tạm hoãn phiên xử cựu Thượng úy công an “gài” ma túy hại người

 Hội đồng xét xử phúc thẩm quyết định hoãn phiên tòa xét xử vụ cựu Thượng úy công an Nguyễn Thị Vững (SN 1978) cùng đồng phạm trong vụ án “gài” ma túy vào xe ô tô nhằm hãm hại người khác.

Bất ngờ tạm hoãn phiên xử cựu Thượng úy công an “gài” ma túy hại người - 1

Bị cáo Nguyễn Thị Vững tại phiên tòa ngày 2/6 (Ảnh: Nguyễn Trường).

Triệu tập giám định viên tới phiên tòa

Chiều 2/6, TAND TP Hà Nội đã quyết định hoãn phiên phúc thẩm xét xử vụ án “gài” ma túy vào xe ô tô nhằm hãm hại người khác, xảy ra hồi 10/2016.

Theo Hội đồng xét xử, tại phiên tòa, bị cáo Nguyễn Thị Vững (SN 1978, đeo hàm Thượng úy, từng công tác tại Cục Cảnh sát phòng chống tội phạm về tham nhũng, kinh tế, buôn lậu Bộ Công an) đã thay đổi nội dung kháng cáo từ xin giảm nhẹ hình phạt sang kêu oan.

“Xét thấy để làm rõ nội dung vụ án cần có sự tham gia của người liên quan khác, Hội đồng xét xử quyết định hoãn phiên tòa để triệu tập đại diện cơ quan giám định cũng như người tham gia tố tụng khác vào phiên tòa sắp tới. Thời gian mở lại phiên tòa sẽ được thông báo sau” – thẩm phán nói.

Trước đó, sau bản án sơ thẩm của TAND quận Nam Từ Liêm (Hà Nội), bị cáo Vững đã có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt đối với cả 2 tội danh.

Bất ngờ tạm hoãn phiên xử cựu Thượng úy công an “gài” ma túy hại người - 2

Đại diện VKSND TP Hà Nội thực hành quyền công tố tại phiên xét xử phúc thẩm (Ảnh: Nguyễn Trường).

Tuy nhiên, trong quá trình xét xử phúc thẩm, Vững thay đổi nội dung kháng cáo và cho rằng mình không đồng phạm với Nguyễn Thị Vân (SN 1982, trú tại quận Tây Hồ, Hà Nội) về tội “tàng trữ trái phép chất ma túy”.

Về tội vu khống, Vững xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt để sớm được trở về đoàn tụ cùng gia đình.

Theo bị cáo Vững, bản thân không hề bàn bạc gì với Vân về việc để ma túy vào xe ô tô của anh Nguyễn Văn Thiện (SN 1975, bạn trai của Vân). Trong quá trình ở với nhau, Vân và Thiện xảy ra mâu thuẫn.

Vân tâm sự và hỏi Vững rằng, có ma túy trong xe ô tô có bị làm sao không? Đáp lời, Vững cho biết: “Có ma túy trong xe là chết rồi. Sau đó, việc bỏ ma túy đều do Vân thực hiện còn bị cáo không làm việc đó”.

Phản bác lại lời trình bày của bị cáo Vững, đại diện VKSND TP Hà Nội cho biết, trong quá trình điều tra, bị cáo này từng khai nhận đã báo cho cơ quan công an về việc xe ô tô của Thiện có ma túy.

Kết hợp với lời khai thống nhất của bị cáo Vân và các tài liệu khách quan đã thu thập được, đại diện VKSND khẳng định đủ căn cứ chứng minh Vững là đồng phạm về tội “tàng trữ trái phép chất ma túy”.

Trong quá trình xét hỏi, Vững không đưa ra được tình tiết mới để chứng minh bản thân không tàng trữ ma túy.

Bị cáo cũng thừa nhận đã vu khống nên đại diện VKS đã đề nghị tòa bác kháng cáo, giữ nguyên mức án sơ thẩm.

Quá trình điều tra vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng?

Trước đó, bào chữa cho bị cáo Vững, luật sư Nguyễn Thị Thúy Kiều – thuộc Công ty Luật TNHH Bắc Nam (Đoàn luật sư TP Hà Nội) cho rằng, bản án sơ thẩm được xét xử chưa đúng các quy định về mặt tố tụng.

Quá trình thu thập chứng cứ không đúng quy định của pháp luật, không đảm bảo tính khách quan. Luật sư Kiều cho biết, điều tra viên đã tự ý yêu cầu cung cấp đồ vật mà không có bất cứ văn bản, báo cáo hay biên bản nào. Việc này được nêu rõ tại nhiều bút lục trong hồ sơ vụ án.

Bất ngờ tạm hoãn phiên xử cựu Thượng úy công an “gài” ma túy hại người - 3

Luật sư Nguyễn Thị Thúy Kiều – thuộc Công ty Luật TNHH Bắc Nam (Ảnh: Nguyễn Trường).

Theo luật sư Kiều, trong vụ án này, ngoài các lời khai của Vân thì không có chứng cứ vật chất chắc chắn nào xác định việc Vững có liên quan đến kế hoạch bỏ ma tuý vào xe Thiện của Vân.

Đáng chú ý, luật sư Kiều cho rằng, việc giám định chứng cứ là đĩa ghi âm mà anh Thiện cung cấp làm chứng cứ để kết tội Vững tại Trung tâm giám định dân sự là vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng.

“Việc giám định tại một trung tâm giám định dân sự không phải là trung tâm giám định tư pháp là trái quy định của pháp luật về giám định tư pháp.

Tổ chức giám định tư pháp ngoài công lập chỉ được thành lập để giám định về các lĩnh vực: tài chính, ngân hàng, xây dựng, cổ vật, di vật, bản quyền tác giả chứ không được giám định về lĩnh vực khoa học kỹ thuật hình sự” – luật sư Kiều lập luận.

Bên cạnh đó, về mặt nội dung, luật sư Kiều cho rằng không có chứng cứ vật chất cho việc Vững thỏa thuận với Vân khi mua ma túy bỏ vào xe của Thiện.

Trong hồ sơ vụ án, nội dung các file ghi âm này không thể hiện được Vững là người có liên quan hay hỗ trợ cho kế hoạch mua và bỏ ma tuý vào xe anh Thiện mà ngược lại, Vân mới chính là người nắm rõ mọi thứ. Vững chỉ nghe Vân nói và biết chứ không biết gì hơn.

Nội dung được anh Thiện chủ động ghi âm lại cuộc nói chuyện giữa Vân và bạn trai không đảm bảo được tính khách quan, không thể làm căn cứ buộc tội Vững…

Nguyễn Trường

Nguồn bài viết: Dân Trí

Thẻ
Back to top button
Close